REFLEXIONS POBLETANES

Desde este blog quiero felicitar a toda la tripulación del atunero Alakrana por su reciente liberación. Me imagino que habrán tenido que soportar situaciones tremendamente angustiosas, pero por suerte para ellos ha tenido un final feliz.

En el otro lado de la línea están los secuestradores. Si bien es cierto que se creía que la piratería era algo obsoleto y característico de tiempos pasados (de hecho se eliminó del código penal por estas razones, entre otras) durante este mes y medio que ha durado el secuestro hemos visto como el oficio de pirata ha vuelto a resurgir. La diferencia entre los piratas actuales y los de hace unos cientos de años (a parte de la vestimenta, del lora, el parche y la pata de palo) es que ahora, estos piratas, tienen sus abogados y sus estrategias para quedar impunes y conseguir que sus fechorías no puedan ser perseguidas por nadie.

En el caso concreto del atunero Alakrana, a parte de los tripulantes, probablemente quien haya de pagar un precio más alto será la compañía de seguros que habrá de hacerse cargo del pago del rescate. Evidentemente, ellos no pagarán directamente a los secuestradores sino que reembolsarán la cantidad que el armador ha tenido que pagar por la liberación.

Cada vez un mayor número de armadores contratan pólizas que cubren el riesgo de secuestro y el pago de rescate, de modo que son las aseguradoras quienes desembolsan hasta 3,5 millones de euros para liberar a un barco de manos de los piratas. Vamos que para los piratas es un negocio ya que son conscientes que los armadores/gobiernos/familiares no van a poner muchas pegas al pago del rescate puesto que saben que al final quien acabará pagando serán las aseguradoras.

De ahí que de aquí a unos años cuando le preguntemos a los niños: ¿Y tú, que quieres ser de mayor? Muchos de ellos responderán: “¡¡¡ Piratas !!!”

Interesante situación la que se ha producido en el municipio asturiano de Siero. En esta localidad, el Tribunal de Cuentas ha condenado a sus dos últimos alcaldes a devolver a las arcas municipales una deuda aproximada de unos 750.000 euros y además a hacerlo “de su propio bolsillo”.

Por ello están estudiando la necesidad de contratar un tipo de seguros, ya existente, y cuya función sería la de cubrir las espaldas de los representantes políticos en caso de condenas similares por decisiones tomadas en el ejercicio de su cargo.

Este curioso caso ocurrió en el periodo comprendido entre 1999 y 2001. Durante este tiempo, el Ayuntamiento estuvo pagando a los funcionarios municipales un aumento de sueldo, aprobado por el Pleno, que, posteriormente, fue declarado ilegal, según sentencia judicial y, en consecuencia, se condenó a los alcaldes durante este periodo a restituir esta cantidad de su propio patrimonio.

Sin entrar a valorar ni discutir la noticia en sí, que puede resultar curiosa, de lo que sí me gustaría hacer mención es de los seguros que pudieran cubrir este tipo de circunstancias. A mi entender este tipo de pólizas ha de cubrir comportamientos no dolosos y realizados en el ejercicio de sus cargos, es decir, si un concejal a sabiendas que la decisión que toma es ilegal, aún así, lo hace, el seguro contratado no le cubriría.

En definitiva, si el refrán dice “Para gustos, los colores” nosotros podemos adaptarlo a “Para riesgos, los seguros...”

Poco a poco a las entidades bancarias les van saliendo pequeños granos que espero que les hagan mucha “pupita”. Intentaré explicarme: Si hasta hace bien poco eran los promotores de viviendas los que más habían alzado la voz contra los bancos y cajas por hacerles lo que ellos llamaban la competencia desleal, vendiendo viviendas a precios muy bajos y concediendo créditos e hipotecas solo a sus clientes, ahora han sido dos asociaciones de corredores de seguros, la catalana ACCA y la gallega AGACOSE, las que han interpuesto una denuncia ante la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) y también ante la Dirección General de Seguros y Fondo de Pensiones.

El modus operandi de los bancos y cajas tanto con los promotores como con los corredores de seguros es muy similar, pero explicaré el que nos interesa aquí y que consiste en vincular los precios de los prestamos hipotecarios, condicionando en algunos casos la concesión de las hipotecas, a que el cliente contrate seguros con las aseguradoras filiales de las entidades bancarias.

Los abogados de estas asociaciones defienden que estas prácticas “hacen desaparecer la libertad de contratación; se entiende que se trata de un evidente caso de imposición, proscrito por la vigente Ley de Mediación”.

Por otro lado también matizaron que no habría nada a lo que oponerse si las entidades dieran al consumidor la libertad de contratar con cualquier correduría ese seguro con cláusula de beneficiario a favor de la entidad financiera por el capital pendiente.

Una vez más, podemos decir que los tentáculos de la banca para oprimir cualquier sector que esté a su alcance son bastante largos. Si en primer lugar ahogaron a promotores, ahora lo hacen con los corredores de seguros y clientes de la hipotecas, pero a ellos les da igual.

Ahora es Mutua Madrileña quien ha decidido unirse a la iniciativa que hace un tiempo puso en marcha Alianz y que consistia en que sus asegurados que se queden en paro tendrán sus seguros, todos, gratis.

El programa llamado “Seguro de Protección de Pago” consiste en que si eres mutualista y te quedas en paro entre el 1 de noviembre de 2009 y el 31 de octubre de 2011, la compañía pagará todos tus seguros, sin coste alguno para ti, hasta un importe de 1.000 euros.

Evidentemente hay una serie de condicionantes específicos como que en el momento de contratar la póliza has de estar trabajando y llevar al menos tres meses en paro en el momento de vencimiento de la póliza, pero en general, creo que es una buena iniciativa en estos días de tanta incertidumbre económica y que puede dar una imagen ciertamente positiva de la Mutua.